Книга Томаса Стэнли и Вильяма Данко

«Мой сосед - миллионер»

Книга «Мой сосед - миллионер» (1996, ISBN 0-671-01520-6) написана Томасом Дж. Стэнли и Вильямом Д. Данко.

Эта книга является компиляцией исследования, проведенного двумя авторами в профилях «миллионеры». В этом случае они использовали термин «миллионер», чтобы обозначить семьи, проживающие в США, с собственным капиталом, превышающим один миллион американских долларов.

Авторы сравнили поведение тех, кто зовется UAW (слабые накопители благосостояния), и тех, кого называют PAW (мощные накопители благосостояния).

Содержание

UAW против PAW.
Основные моменты.
Трата завтрашней налички сегодня.
Привычки тратить деньги.
Выбор карьеры и образования.
- Соотношение дохода и благосостояния.
Дети UAW.
- Финансовая опека над взрослыми детьми (Economic Outpatient Care).
Америка: в основном UAW.
Критический взгляд.

UAW против PAW

Под слабыми накопителями благосостояния (UAW) авторы подразумевают и представляют индивидуумов с низким собственным капиталом по отношению к их доходам. Доктор, зарабатывающий в год $700.000, может быть слабым накопителем благосостояния в случае, если его или ее собственный капитал меньше, чем продукт их возраста и 1/10 его или ее реализуемого доналогового дохода. Возьмем, например, 50-летнего доктора, зарабатывающего $700.000. В соответствии с формулой, у нее должно быть (50 х 700.000 х 10%), или около $3.5 миллионов собственного капитала. Если ее собственный капитал ниже, она относится к «слабым накопителям». Стиль UAW основан более на потреблении капитала, нежели на методах его экономии. Мощные накопители благосостояния (PAW) – это противоположная величина для большинства UAW. Они обычно хорошо аккумулируют благосостояние через продукт индивидуального возраста и 1/10 его/ее реализуемого доналогового дохода и обычно являются миллионерами, хотя и не все из них.

Авторы считают, что средний накопитель благосостояния (AAW) должен иметь собственный доход, равный 1/10 их возраста, умноженной на его актуальный годовой доход, получаемый из нескольких источников. Например, лицо в возрасте 50 лет, в течение последних 12 месяцев получившее доход от определенной деятельности в размере $45.000 и доход от инвестиций размером $5.000, должно получить собственный капитал в размере $250.000. «Слабый накопитель благосостояния» (UAW) получает половину от этой суммы, а, в свою очередь, «мощный накопитель благосостояния» (PAW) получит в два раза больше.

Эта метрика была подвергнута критике, т.к., к примеру, 20-летний человек, зарабатывающий в год $50k, должен иметь собственный капитал размером $100k для того, чтобы его можно было отнести к категории «средних накопителей благосостояния». Это практически бессмысленно, т.к. для того, чтобы заработать эту сумму, потребуются годы серьезной экономии и инвестирования. К тому же, данная формула не берет в расчет смешанный интерес; молодые люди до 45 лет или около того в основном получают намного меньший процент дохода, чем более зрелые накопители благосостояния в виду смешанного роста.

Большинство миллионеров не отличаются каким-то экстравагантным стилем жизни, как полагают многие люди. Это открытие подкрепляется обзором, показывающим, как мало миллионеры тратят на такие вещи, как машины, часы, костюмы и другие товары и услуги класса люкс. Самое главное вот что: книга дает перечень причин, почему этим людям удалось накопить такие большие состояния (самая первая заключается в том, что они живут по принципу «трать меньше, чем ты можешь себе позволить»). Авторы указывают на отличие между «богатым финансовым балансом» (людьми с актуальным состоянием или высоким собственным капиталом) и «богатым доходом» (людьми с высоким доходом, но небольшой актуальной состоятельностью или низким собственным капиталом).

Основные моменты

Тратьте меньше, чем зарабатываете

Если вы всегда тратите почти все или больше, чем получаете, вы не сможете увеличить размер собственного капитала, независимо от того, сколько денег зарабатываете. Автор обсуждает тему благоразумия и бережливости.

Не покупайте статусные объекты или те, что ведут к статусному стилю жизни

Покупать или брать в долгосрочную аренду дорогостоящие импортные брендовые автомобили не лучшее решение. Покупка статусных объектов, таких как брендовые потребительские товары, – нескончаемый цикл обесценивания активов. Даже если вы хорошо разбираетесь в вещах премиум-класса, если их менять часто, старые вещи теряют ценность и обесцениваются вовсе. Жить в статусной местности тоже не лучшее решение, т.к. в этом случае будет чувствоваться необходимость покупки статусных вещей, чтобы быть не хуже своих соседей, которые преимущественно являются слабыми накопителями благосостояния (UAW). Авторы наталкивают на мысль о том, что гиперпотребители, преимущественно тратящие деньги на вещи люкс-класса, которые они могут себе позволить, становятся более уязвимыми в случае инфляции и при уплате налога на прибыль.

PAW идут на финансовые риски только если результат стоит того

Ошибочно полагать, что мощные накопители благосостояния (PAW) являются скупцами, кладущими каждый пенни под матрас. Они вкладывают свои деньги в объекты, которые возвращают капитал сторицей, и решаются на инвестицию только лишь в том случае, если результат того стоит. Многие предпочитают не вкладывать деньги на фондовой бирже, а инвестировать их в частный бизнес, тем самым рискуя капиталом. Они не рискуют и не спекулируют на акциях с высокими ставками.

Финансовая опека над взрослыми детьми

Авторы также отмечают, что у UAW, как правило, дети требуют денежных затрат со стороны своих родителей для поддержания стиля жизни, который выбрали для себя. Как правило, родители не учат их обращению с деньгами, планированию бюджета и тонкостям инвестирования.

Авторы остановились на семи основных моментах, с которыми часто приходится иметь дело тем, кому удалось накопить благосостояние. К ним относятся высокий доход, низкий доход, бережливость, состоятельность, самоокупаемость (Спарта), транжирство, разорение и щедрая самоокупаемость.

Трата завтрашней налички сегодня

Самая передовая идея, которую разделяют люди категории UAW и американское общество в целом, – можно тратить завтрашнюю наличку сегодня. Это главная причина долгов и скудности собственного капитала людей из этой категории. Идея противоречит главному принципу PAW: сэкономь сегодняшнюю наличку для завтрашнего дня. Многие UAW осуществляют планирование для использования стратегий инвестирования с целью накопления благосостояния под давлением определенных условий, к примеру, роста дохода. Тем не менее, большинство из них попросту не используют стратегии инвестирования для аккумулирования благосостояния, сталкиваясь с первоначальными условиями. Например, слабые накопители благосостояния могут пообещать начать инвестирование, как только получат годовой доход на 10% больше. К сожалению, получив 10-процентный прирост дохода, они так и не решаются на инвестирование.

Эти утверждения и идеи сводят на нет первоначальное убеждение в том, что проблему с недостаточной состоятельностью можно просто решить, увеличив доход. Даже те, кто вкладывает деньги, преимущественно решаются на это из-за избыточности дохода. С 2001 по 2004 год средний семейный доход упал на 2,3%, и в результате количество семей, приобретших акции, снизилось на 3,3%. Это говорит о том, что инвестирование осуществляется только в период избыточности семейного бюджета.

Теория «Лучше, чем»

Теория «Лучше, чем» – одна из главных причин, по которым UAW не выполняют обещания, не вкладывая деньги при получении большого дохода. Теория заключается в том, что потребности людей этой категории растут вместе с увеличением уровня их доходов. Большинство UAW находится в плену своих потребностей. В соответствии с исследованием Йейла, начатом в книге «Миллионер за соседней дверью», люди измеряют уровень своей успешности, проводя сравнение с ближайшими соседями и/или близкими родственниками. Отсюда следует, что с ростом дохода они непременно хотят превзойти тех, с кем себя сравнивают.

Теория «Намного лучше»

В дополнение к теории «Лучше, чем» существует и теория исключения. В соответствии с этой теорией, те UAW, которые выросли в бедных семьях, но сделали карьеру, приносящую высокий доход, чувствуют потребность стать лучше своих родителей. Для представителя UAW теория «Намного лучше» заключается во владении домом больших размеров, более респектабельным статусом, импортным автомобилем люкс-класса, яхтой и членством в клубе. Для объяснения этой концепции в книге «Миллионер за соседней дверью» приводится гипотетический пример: Френд Тедди является типичным UAW, который, воспитываясь в бедной семье, в школе сталкивается со стилем жизни богатых людей. Наблюдая за детьми состоятельных родителей, он решает для себя, что однажды непременно станет «намного лучше» своих бедных матери и отца. Вполне понятно, что когда мистер Френд достиг высокого уровня дохода, он начал поощрять свои желания владеть. Он купил большой дом и импортный автомобиль люкс-класса. Как и большинство UAW, он выбрал для себя очень комфортный стиль жизни. И все же, этот комфортный образ жизни обусловлен владениями в рамках финансовой безопасности. В результате, жизнь мистера Френда не может считаться комфортной.

Деньги: легко обновляемый источник

Еще одно заблуждение представителей UAW заключается в следующем утверждении: «деньги – наиболее легко обновляемый источник». Это убеждение обычно является еще одной главной определяющей потребительских и инвестиционных привычек UAW. Сегодня деньги намного сложнее экономить, нежели тратить. В Америке легче добиться высокого дохода, чем благосостояния.

Привычки тратить деньги

Если говорить о привычке тратить деньги, то UAW какие угодно, только не экономные. Типичный UAW предпочитает жить роскошно, стильно, но главное, комфортно. Не все UAW соответствуют этим характеристикам. Дворник с годовым доходом в $50 000 является в большей степени UAW, чем доктор с годовым доходом в $700 000. Эти привычки тратиться у UAW напрямую влияют на теорию «Лучше, чем».

Выбор на миллион долларов

Некоторые из финансовых решений, принимаемых UAW, можно назвать «выбором на миллион долларов», т.к. если бы решение не было принято, они бы имели избыточность дохода, исчисляемую миллионом долларов. Одним из примеров выбора на миллион долларов является курение. Курильщики и алкоголики становятся преимущественно UAW, т.к. вместо того, чтобы копить собственный капитал, они тратят свои доходы на сигареты и алкогольные напитки. Книга «Миллионер за соседней дверью» приводит еще один гипотетический пример «выбора на миллион долларов». Пример объясняет, как несущественная с финансовой точки зрения покупка сигарет, осуществляемая в течение продолжительного периода времени, может помешать заработать большие суммы денег. Небогатые родители мистера Френда были курильщиками и любили выпить. Они выкуривали по меньшей мере три пачки сигарет в день в течение недели. Три пачки сигарет в день в течение 46 лет обошлись им в сумму, превышающую стоимость их дома на $33 000. Было бы лучше, если бы семья Френд инвестировала и реинвестировала деньги, потраченные на сигареты за 46 лет, т.к. тогда бы их благосостояние увеличилось на 2 миллиона американских долларов. Ценность маленьких денежных сумм с течением длительного периода времени просто поражает.

UAW делает выбор, который, несмотря на финансовую незначительность в настоящем, становится весьма дорогостоящим в будущем. Выбор, такой, к примеру, как два ящика пива в неделю, несколько пачек сигарет в день, покупка большого количества продуктов питания и прочих предметов, в которых нет необходимости, является типичным для UAW. Этот выбор не обязательно предполагает большие финансовые затраты сегодня, но с течением длительного времени, его стоимость оказывается весьма высока.

Привычка покупать автомобили

По словам авторов книги, UAW водят преимущественно модели современных автомобилей. Они приобретают их новыми и часто в кредит. В отличие от них, PAW редко тратят деньги на новые модели авто и еще реже – на автомобили импортного производства или класса люкс. В книге приводится следующий пример: UAW тратит приблизительно 60 часов на исследование, ведение переговоров и покупку новой машины. В конце концов, в то время как авто было куплено по цене, приблизительно равной дилерской, деньги могли бы быть использованы более эффективно с целью увеличения благосостояния. В первом же случае они просто обесцениваются. Авторы противопоставляют этот пример истории с одним из PAW, решившим, что гордость от того, что он станет владельцем нового автомобиля, не стоит $20 000.

Стратегии инвестирования

Отличие между UAW и PAW – их благосостояние, которое, в свою очередь, достигается посредством стратегий инвестирования, направленных на максимализацию нереализованного (не облагаемого налогом) дохода и минимализацию реализуемого (облагаемого налогом) дохода. UAW предпочитают тратить значительную часть времени на покупку авто, чем рассматривать стоящие варианты инвестиций.

Стоящие инвестиции, такие, к примеру, как 401k или Личный пенсионный счет (IRA) способствуют росту отложенного налогообложения и нереализуемого дохода индивидуума. Некоторые UAW все же вкладывают деньги в 401k или в IRA, но с низкой портфельной стоимостью. Обычно UAW убеждены в том, что с целью подчинения теориям «Лучше, чем» или «Намного лучше», им нужно максимально увеличить реализуемый доход. Максимализированный реализуемый доход минимализирует нереализуемый доход, увеличивает налоги и способствует снижению портфельной стоимости. Конечно же, среди UAW есть те, что вкладывают деньги на фондовом рынке, являются активными трейдерами, но этого нельзя сказать о большинстве представителей этой категории.

Активные трейдеры переходят от акций к акциям, стараясь максимально увеличить доходность капитала за счет инвестиций, основанных на колебаниях фондового рынка. Эта инвестиционная стратегия очень рискованная, но все же имеет потенциал для огромных доходов. Также UAW больше рискуют потерять деньги, будучи обманутыми анонимными рекламщиками. Анонимные рекламщики – обычно брокеры, которые на самом деле мало знакомы с фондовым рынком, подталкивают семьи с высоким доходом к покупке инвестиций с их помощью. Особенно страдают от мошенников юристы и врачи.

Обманутые анонимными рекламщиками индивидуумы могут утратить веру в фондовый рынок и стать UAW.

Еще есть UAW с практически низкой рисковой толерантностью к инвестициям. 20% UAW хранит большую часть своих наличных на ликвидных и полуликвидных счетах (инвестиционных счетах, таких как банковские счета с низкими процентными ставками, с высокой ликвидностью, на счетах, застрахованных федерально), поэтому они могут быстро получить доступ к наличным, когда возникает необходимость что-либо приобрести.

Некоторые UAW хорошо знакомы со специфичным рынком компании или типа инвестиции, но не используют эти знания в свою пользу. Тому яркий пример – мистер Виллис из книги «Миллионер за соседней дверью». Он очень успешно работает на компанию «Волмарт», а его доход составляет 6-значную сумму. Он работает в компании уже 10 лет. За это время компания существенно разрослась. Стоимость ее акций значительно подскочила. За весь период роста компании мистер Виллис не приобрел ни одной акции компании, на которую он проработал столь длительное время, хотя был прекрасно (и не понаслышке) осведомлен о ее успешности.

Характеристика, определяющая, что индивидуум является UAW, – его убеждения, касающиеся инвестирования. Обычно об инвестировании UAW говорят: «Это безнадежно» или «Мне не хватает времени на то, чтобы оно принесло мне доход», или «Мы никогда не зарабатывали так много… но, чем больше мы зарабатываем, тем меньше мы накапливаем капитала». Также от них можно услышать: «Наша карьера занимает практически все время» или «Я не могу тратить по 20 часов в неделю на дурачества с деньгами». UAW не находят времени на оценку инвестиционных стратегий. В среднем они тратят на инвестирование 5 часов в месяц, оценивания лишь свой инвестиционный портфель. Это на 83% меньше, чем время, потраченное на финансовое планирование, осуществляемое представителями PAW. Минимальное время, посвященное финансовому планированию, – главная определяющая UAW.

Выбор образования и карьеры

Несмотря на то, что представителей UAW можно встретить в любых карьерных сферах, и они получают различные уровни образования, некоторые профессии более свойственны именно их стилю жизни. Доктора, врачи, юристы, стоматологи – эти профессии можно смело поместить на верхушку списка. Именно в этих сферах наблюдается наибольшая концентрация UAW. Представители этих профессий имеют вдвое больше шансов стать UAW, чем PAW. На то есть две причины. Во-первых, потому, что эти профессии требуют более высоких степеней, индивидуумы получают более поздний старт в гонке за накоплением благосостояния. Большая часть дохода, полученного во время получения образования, тратится на все то же обучение, оплату проживания и на погашение студенческих кредитов, но никак не на инвестирование. Вторая причина заключается в том, что американское общество предписывает стиль жизни для представителей этих профессий. Доктора обязательно должны жить в высококлассных местностях, иметь дорогостоящие автомобили, яхту и другие предметы роскоши. Предписанный им стиль жизни отличается высокими потребительскими запросами, что отвечает теории «Лучше, чем».

Соотношение дохода и благосостояния

Ввиду того, что доктора становятся преимущественно UAW, существует непрямая связь между уровнем дохода, получаемого индивидуумом, и благосостоянием, которое он накапливает. У докторов обоснованно высокий доход, и все же, как правило, их собственный капитал невелик. То же можно сказать и о тех, кто имеет более низкие уровни доходов. Они, вероятнее всего, аккумулируют больше, учитывая уровень их дохода. Конечно, есть люди, которые являются исключением из этого правила. Родители мистера Френда были бедны, но их образ жизни предполагал высокую потребительскую потребность, что привело к тому, что они стали UAW.

Дети UAW

Когда и дети обретают высокую потребительскую потребность и стиль жизни UAW, они, скорее всего, и сами станут UAW. Чаще всего дети слабых накопителей благосостояния с высокими доходами становятся еще более преданными сторонниками системы UAW, чем их родители. Дети вырастают с привычкой к сверхроскоши и считают, что должны вести тот же шикарный образ жизни, что и их отец с матерью, даже если их доходы меньше. Это яркое проявление теории «Намного лучше». С другой стороны, PAW также могут стать источниками UAW. К примеру, если бы семья Френд вложила деньги, которые были потрачены на удовлетворение потребительской потребности, они бы стали PAW. И все же, для их сына, мистера Френда, будет доминировать тот стиль жизни, в котором он вырос. Он будет ощущать еще большее желание стать «намного лучше», чем испытывали его родители. Он может все-таки остаться UAW, не зависимо от того, остались его родители UAW или им удалось стать PAW.

Финансовая опека над взрослыми детьми (Economic Outpatient Care)

EOC (Economic Outpatient Care) – термин, используемый американцами для выражения ситуации, когда состоятельный родитель финансово обеспечивает взрослого ребенка. Дети, которых продолжают содержать родители, получают на 98% больше годового дохода, чем те, кто не получает финансовой опеки. Для сравнения, эти люди также получают 57% собственного капитала. EOC дает получателю ложное ощущение финансовой безопасности. Это приводит к тому, что они приобретают дом по соседству с обеспеченными людьми, что превышает рекомендуемую стоимость жилья в соответствии с их доходами. 30% американских семей живут в домах стоимостью $300 000, в то время как их годовой доход составляет $60 000. Потом, помимо домов, им требуются красивые престижные автомобили, мебель для гостиных, плазменные телевизоры для того, чтобы мебель не пустовала. Получающие EOC люди преимущественно тратят деньги на удовлетворение потребительских потребностей, но не инвестируют их.

Если финансовая опека со стороны родителей осуществляется регулярно, она может уже рассматриваться, как годовой доход. Расходы в этом случае рассчитываются, полагаясь на регулярную, выплачиваемую по схеме сумму EOC.

Америка: в основном UAW

Среднестатистические американцы, как правило, являются UAW с годовым доходом $32 000 и общим собственным капиталом $36 000, а реализованная доля дохода у них составляет около 90% от общего числа собственного капитала. Правительство проводит линию бедности, основываясь на доходе, а общество определяет благосостояние семьи, оценивая уровень ее полученного дохода. И все же, размер дохода не является показателем уровня благосостояния. С другой стороны, благосостояние – отличный индикатор финансовой независимости или, наоборот, зависимости от других индивидуумов. К сожалению, общество обладает неограниченным числом способов для расточительства дохода и ограниченными способами его экономии, поэтому люди более склонны тратить, чем экономить. Это, в конечном счете, сказывается на принятии стиля жизни UAW.

Критический взгляд

Нассим Николас Талеб раскритиковал вступительную часть книги, руководствуясь двумя своими убеждениями: нигде не говорится о накопителях, которые аккумулировали нерискованные активы, а также – Соединенные Штаты только что прошли самый огромный за всю историю страны период повышения фондовой конъюнктуры к моменту выхода книги в свет. Он считает, что авторам следует снизить указанные размеры личных капиталов миллионеров, о которых идет речь в исследовании, для того чтобы «компенсировать» то, что речь в книге так и не зашла о людях, понесших серьезные убытки в указанный период, а также для того, чтобы проявить уважение к судьбе накопителей, прошедших через длительный период упадка, такого, к примеру, как в 1982 или 1935 годах.