Жизнь несправедлива...
«Монополия» почти так же несправедлива, как и реальная жизнь |
Джеки Самерс рассматривает «Монополию» как идеальный пример экономического неравенства, несмотря даже на предпосылку предполагаемого равенства игроков.
А предпосылка проста
Вы начинаете игру с $1,500. Вы без проблем проходите первый круг и получаете дополнительные $200 за выполнение этого достаточно не впечатляющего задания. Затем вы начинаете скупать собственность. Далее игра предполагает заключение сделок/соревнование с другими игроками с целью накопления как можно большего состояния. Выигрывает игрок, которому удалось накопить большее количество как наличных денег, так и активов.
Добро пожаловать в игру «Монополия» – одну из наиболее популярных настольных игр всех времен и микрокосм для социально-экономических классовых различий в демократичном капиталистическом обществе.
Будучи ребенком, я выучил несколько существенных трюков, с помощью которых можно добиться успеха в «Монополии». Во-первых, это расчет на везение. Вы не можете контролировать результат выпадения костей, но когда появляется возможность, будьте к этому готовы. Падения счастливого числа на игровую доску недостаточно, но когда это случается, вы должны знать, что с этим делать.
Во-вторых, всегда заключайте сделки в пользу другого человека, если это необходимо для вашего продвижения вперед. Это правило стратегии не доступно большинству, т.к. даже дети могут быть настоящими Макиавелли в переговорах. В игре, в которой парень, получивший больше, в конце выигрывает, я всегда старался давать людям все, что им было необходимо для того, чтобы преуспеть в начале. Это был быстрый путь к моему собственному успеху. Будьте чрезмерно щедры, настолько, чтобы выглядеть абсурдно единожды. Любой, кто отказывал мне в щедрости сначала, уже больше не мог рассчитывать на это мое качество, когда это было ему необходимо.
И последнее, наверное, наиболее важное. Есть тонкий баланс между ликвидностью и активами. Некоторым игрокам просто нравится обладать большими суммами наличных на руках; к сожалению, эта тактика не дает возможности генерировать пассивный капитал. Другие предпочитают накапливать собственность, оставаясь без наличных средств и тем самым лишая себя возможности улучшать капитал и, что еще хуже, платить кредиторам.
Такой трехуровневый подход сделал меня абсолютным тираном на бледно-голубом игровом поле. У меня все шло настолько хорошо, что члены семьи отказывались играть со мной. Я стал настолько неукротимым в «Монополии» на сегодняшний день, что, когда семья находит подходящее время для того, чтобы сыграть со мной, здесь не срабатывает принцип «каждый сам за себя», а скорее «все против одного, лишь бы не дать ему выиграть снова».
Это никогда не срабатывает. Столкнувшись с их объединенными усилиями, я все равно выигрываю, и люди забывают о том, что это всего лишь игра.
Разработанная и раскрученная в период Великой американской депрессии «Монополия» внушает игрокам уверенность в том, что при определенном везении и быстром приобретении комплекса навыков любой может победить. Самые успешные деловые люди подтвердят ценность моих трех догм для победы в «Монополии»: будь готов, умей вести переговоры и понимай динамику потока денежных средств. К сожалению, владение этими тремя простыми навыками не объясняет успех в мире бизнеса для среднестатистического человека, т.к. реальность удаляет определенные простые преимущества, которые включены в презумпцию игры. Во-первых, вы начинаете игру с $1,500 или $1.5m, приспособленными к инфляции. Во-вторых, возможности создания пассивного дохода представятся просто в процессе «плавания» по игровому полю. И последнее, наверное, самое главное: в игру вас пригласят.
Эти существенные преимущества значительны, труднопреодолимы и часто считаются сами собой разумеющимися.
Речь не идет о том, что все должны или всем следует иметь равные преимущества. Это предполагаемое существование равных прав не устраняет огромной разницы в индивидуальных способностях, подаренных природой, доступности ресурсов и рабочей этики. Игровое поле никогда не было и никогда не будет ровным для всех. Даже в действительно равном обществе всегда будет иерархия.
В этом-то и заключается проблема: равные возможности редко являются таковыми на самом деле. Огромные различия в качестве существуют в области частного и государственного образования. Социальные сети запущены высшими учебными заведениями, и в их основу положены потенциальные деловые отношения в будущем. И не имеет значения, насколько у вас развиты навыки ведения переговоров, в них отсутствует правильная капитализация; лучшие идеи так и останутся нереализованными. До тех пор, пока кто-то уже наживший состояние, не пригласит вас сесть за игровой стол, возможность играть просто никогда не материализуется. За каждым «богатым» человеком стоит индивидуум, наживший состояние, или группа индивидуумов, предлагающих сопровождение, обычно в обмен на кусок пирога.
Иными словами, вы можете стать богатым лишь с помощью благосостояния. А, если честно, богатые не особо-то склонны к предложению помощи.
Дать определение классизму можно следующим образом: это намеренный акт создания и поддержки неравенства доходов. Он вшит в ткань цивилизации и создает хрупкий баланс, который является стержнем для притворной цивилизации. Это инструмент для упрочения общества, который не имеет положительного эффекта, т.к. нарушение тонкого баланса создает классовую войну, а любому изучающему историю (древнюю или современную) студенту известно, что классовая война предшествует фактической войне. Поэтому: существует достаточно документов, подтверждающих то, что в большинстве «цивилизованных» наций непропорционально малая часть населения контролирует основную часть благосостояния. В целом народные массы охотно уступают право правления меньшинству, которое управляет распространением ресурсов, основываясь на двух условиях:
- если обеспечиваются простейшие нужды избирателей, и
- не имеет значения, насколько крошечная существует возможность покинуть ряды неимущих и перейти в ряды имущих.
Когда эти простые условия не выполняются, пролетариат поднимается. Тогда свергаются системы и правительства. Помните французскую революцию? Нет? А как насчет недавних восстаний на улицах Египта?
Экономический империализм неизбежно претерпевает коллапс под весом собственной алчности. Глубокое экономическое неравенство разжигает социальные беспорядки.
На самом деле интересно, насколько большое значение в поддержании неравенства имеет инвестирование в продажу мечты о потенциальном благосостоянии бедных?
Развлечения являются показателем финансовой состоятельности. Лотереи приносят огромные доходы государству. Книги типа «Думай и богатей» (написана воодушевленным провидцем Наполеоном Хиллом) продаются по 70 миллионов экземпляров по всему миру. Книга «Богатый папа, Бедный папа» писателя Роберта Кийосаки разошлась в 26 миллионах экземпляров.
Где же все эти миллионеры?
Благосостояние не является панацеей. Нет доказательств в поддержку идеи, что избыточное количество денег полностью решает все проблемы; скорее, оно создает множество проблем, одна из которых – роскошь проникновения проблемами благосостояния. Несмотря на правдивость утверждения о том, что за деньги счастье не купишь, они определенно делают скуку очень комфортной. В прошлом году «Мерседес» пережил подъем, в два раза больший, чем в предыдущие годы, BMW удвоил свой квартальный доход, а доход Porsche за первое полугодие вырос на 59%.
В то же время 64% американцев находятся под гнетом крайней нужды в какой-то тысяче долларов на непредвиденные случаи.
Такой подход – общеизвестный рецепт настоящей катастрофы. Когда слова Махатмы Ганди «Живи просто, для того чтобы другие могли просто жить» не просто забыты, а стерты с лиц тех, кто пытается сводить концы с концами. Рано или поздно принцип «каждый сам за себя» сменится на «все мы против них, лишь бы не дать им победить снова», – это лишь дело времени.
Эта игра обречена на провал. Сколько нужно времени для того, чтобы массы просто устали от игры?
