Игра Монополия учит нас жизни

Существует много всего, что можно узнать о доверительных отношениях из игры Монополия.

Я обнаружил это недавно, когда взглянул на правила после того, как играл в неё на протяжении многих лет. Наиболее интересный раздел относится к "Банкиру". В инструкции сказано, что банкиром является человек, который "будет заботиться о банке и возьмет на себя ответственность за проведение аукционов. Важно, что банкир должен держать свои личные средства и собственность отдельно от банка".

Очевидно, что инструкции устанавливают доверительные отношения между отдельно выбранным банкиром, банком и другими игроками. Они также дают понять, что хранение средств банка от собственных средств банкира является важной частью этих отношений. Это хороший урок для тех, кто занимается доверительными отношениями, как администраторы недвижимости, попечители управления активами от имени бенефициаров, опекунов и консерваторов.

Но настоящий урок приходит из того, чего нет в правилах, но происходит во всех доверительных отношениях. В правилах не говориться о последствиях, если он или она смешивают личные "фонды" с банком, или ещё хуже, неправильно "заимствует" средства из банка для собственного использования, что дает банкиру несправедливые преимущества по сравнению с другими игроками. Правила также не говорят о последствиях для любого другого игрока, уличенного в мошенничестве при игре. Без сомнений, если бы последствия были включены в правила, они стали бы сильным сдерживающим фактором. И вот то, где игра и действительность подражают друг другу.

Как насчет нескольких дополнительных правил для Монополии, которые сделают игру более реалистичной в условиях современного общества и климата? Например, что-то вроде: "Если будет установлено, что банкир смешал свою собственность и / или средства с интересами банка, банкир теряет всё имущество и денежные средства, которые отходят в распоряжение банка, а ответственность банкира перекладывается на плечи нового игрока на оставшуюся часть игры"? Или: "Если какой-либо игрок был уличен в обмане во время игры, игрок теряет втрое больше стоимости сделки в пользу банка, если сумма может быть определена, если сумму определить нельзя, игрок теряет всё имущество и денежные средства в пользу банка, после чего исключается из игры. Пешка игрока попадает в тюрьму, и останется там на протяжении всего срока игры, как напоминание всем другим игрокам". Это должно подогревать честность игроков, не так ли?

Как бухгалтер-криминалист, я часто вижу негативные последствия, когда те, кто управляет чужими деньгами (например, "банкир" в Монополии) неправильно используют средства, возложенные на них. Самые душераздирающие ошибки случаются тогда, когда члены семьи или друзья, использующие деньги пожилых людей, играют деньгами ради собственной выгоды, вследствие чего теряют их. И также, как в Монополии, "банкиру" совсем не сложно избежать таких неприятностей.

Вот как это обычно бывает: человек получает прочную доверенность на дела другого человека. После принятия такого назначения, человек имеет полный контроль над финансами другого человека, в том числе его банковскими счетами, инвестиционными счетами, содержимым сейфа и любыми другими активами. Как доверительное лицо, человек должен действовать на благо другого человека и в конечном счете их бенефициариев. Это значит, что доверительное лицо гарантирует защиту фондов и собственности от злоупотребления и воровства.

К сожалению, есть люди, которые злоупотребляют этой ответственностью. Они сознательно смешивают свои личные средства с фондом человека и в конечном счете разрушают средства и активы ради личной выгоды. К сожалению, часто это значит, что для доверившегося человека и его бенефициаров не осталось ничего. Хуже всего то, что эти преступления зачастую остаются незамеченными, потому что нет записей, отчетности или поверенных в пределах Коннектикута. Иногда они выявляются, когда член семьи или потенциальный бенефициар начинает задавать вопросы. Но часто, они никогда не выявляются вообще.

Расследование, доказательство и определение размеров хищения, свершенного с помощью доверительных отношений, могут быть трудными и дорогостоящими. Часто записи не сохраняются, или ещё хуже намеренно уничтожаются, а затем требуются повестки и судебные постановления для получения и реконструкции деятельности. Далеко не редкость для таких случаев затягивать разбирательство на месяцы, если не года, прежде чем полностью выяснить, что произошло, но в большинстве случаев полный объем краж так и не определен.

Можно ли принять меры для снижения риска кражи в условии доверительных отношений, а также повысить уровень обнаружения в самом начале схемы? Определенно. Будучи человеком, который неоднократно расследовал подобные хищения, по опыту я могу сказать, что лучший способ защиты: привлечение доверительных лиц к ответственности перед получателем или третьей стороной. Отчетность должна носить периодический характер и предоставляться на постоянной основе. Содержание отчетности должно быть прозрачным относительно доверительных действий, включать в себя достаточно подробностей, чтобы дать возможность читателю, независимо от образования в данной сфере, понять и изучить свершенные действия, предпринятые в рамках доверительных отношений. Доверительные лица также должны поддерживать оригинальные записи, среди которых банковские и инвестиционные выписки, оплаченные счета, квитанции и другие подтверждающие документы, чтобы быть в состоянии предоставить такую документацию, когда возникнет необходимость обосновать бухгалтерские решения. Для того, чтобы реализовать эту систему, необходимо проинформировать доверительное лицо о том, что с него требуется отчетность по доверительным действиям, необходимо поставить в курс дела с самого начала. Доверительные лица должны знать, что в их обязанность входит соблюдение этих требований, основанных на доверии.

Как это можно сделать? Прежде всего, требования к доверительному лицу должны быть прописаны в пределах документов и / или постановлении суда о назначении, прежде чем доверительные отношения вступят в силу. Документация должна также четко определить, в каком формате будут представлены бухгалтерские отчеты, а также как часто они будут предоставляться. Документация также должна определить последствия для доверительного лица, если тот не отвечает требованиям, включая конкретные случая, когда заинтересованные стороны могли бы предъявить иск и заставить доверительное лицо ответить на иск.

В условии современных доверительных отношений, на самом деле, эти требования в нынешней системе могут оказаться проблематичными. Я надеюсь, что когда-нибудь в будущем, суды станут утверждать эти назначения на доверительные отношения и контролировать действия любого человека, выступающего под руководством доверенности.

И это возвращает нас к Монополии.

Если есть четкие и определенные письменные инструкции, когда доверительные отношения установлены, они могут заложить основу для предотвращения такого рода злоупотреблений. Эти инструкции должны включать четкое определение доверительных отношений. Они бы четко определяли, когда доверительные отношения установлены, определяли, что это значит, определяли лицо, которому индивидуальный человек обязан передать доверительные отношения, а также в общих чертах рассказывали, как доверительное лицо будет выполнять свои обязанности от имени другого человека. И, как в Монополии, должно быть явное предупреждение, что доверенное лицо обязано иметь личные средства отдельными от доверенных. Необходимо включить механизм отчетности для учета доверительных действий, а также места передачи и частоту доверительного отчета. Документация должна также четко определять последствия для доверительного лица в том случае, если он или она действует вне интересов личности, или ещё хуже, неправильно распределяет денежные средства в личных целях.

В Монополии, недобросовестный банкир может поплатиться окончанием вечера или дружбы. В жизни, недобросовестные доверительные отношения угрожают здоровью и безопасности другого человека. Обе ситуации печальны. Но вторая опасна и не должна допускаться.